Šį seminarą parengė ir vedė Dr. Alice Brawley-Chesworth, podoktorantūros stažuotojas, DCU Klimato ir visuomenės instituto valdybos atstovas ir ENHANCE tyrėjas. Ji yra šios ataskaitos autorė.
DCU Klimato ir visuomenės institutas daugiausia dėmesio skiria socialinių ir humanitarinių mokslų požiūriams į klimato krizę. Kasmet jo nariai, kurie yra karjeros pradžioje, t. y. doktorantai ir podoktorantūros studijų tyrėjai, renkasi į vienos dienos užsiėmimus. Kaip podoktorantūros atstovas valdyboje, kartu su doktorantūros atstovu planavau 2025 m. renginį. Naudojome „Ateities dirbtuvių” sistemą, kad padėtume dalyviams įsivaizduoti, kokią karjerą jie nori kurti, ir nustatyti praktinius veiksmus, kurių jie gali imtis, kad galėtų pradėti.
Pavadinau jį mikro ateities dirbtuvėmis, nes turėjome tik tris valandas darbo. Renginys vyko 2025 m. gruodžio 11 d. ir buvo padalytas į tris maždaug vienodus vienos valandos trukmės užsiėmimus, po kurių sekė pietūs. Dalyvavo šešiolika žmonių, tarp jų trys pranešėjai, kurie dar nebuvo pradėję savo karjeros. Šie pranešėjai buvo įtraukti į pirmuosius du etapus ir išvyko prieš prasidedant paskutiniam etapui.
Seminaras buvo padalytas į tris etapus: Pasirengimas, kritika ir jungtinis fantazijos ir planavimo etapas.
Pasirengimo etape daugiausia dėmesio buvo skiriama padėti dalyviams jaustis patogiai ir susipažinti vieniems su kitais. Pradėjome nuo trumpo pasisveikinimo ir prisistatymo, paaiškindami pagrindinius dienos tikslus: užmegzti ryšius ir pagalvoti apie būsimą karjerą. Didžiąją šio etapo dalį užėmė susipažinimo pratimas, skirtas užtikrinti, kad kiekvienas kalbėtųsi su daugeliu salėje esančių žmonių. Dalyviai bandė pažymėti sąrašo punktus, naudodami tik po vieną žmogų kiekvienam punktui. Į sąrašą buvo įtraukta asmeninė patirtis, šeimos kilmė ir asmeninės savybės. Tai ne tik pralaužė ledus, bet ir leido žmonėms atrasti netikėtų bendrų dalykų, net jei tai buvo tiesiog tai, kad jie abu niekada nemokėjo plaukti.
Ši dienos dalis buvo labai sėkminga. Žmonės greitai pradėjo kartu juoktis ir rasti bendrų interesų. Išsiaiškinome, kad niekas iš susirinkusiųjų neturėjo tatuiruotės, nemokėjo nardyti ir nebuvo šokinėjęs su parašiutu, todėl atsirado bendra tapatybė – „nerizikuoti”. Šio etapo pokalbiai atskleidė bendrą temą: sunkumus, susijusius su aukštuoju išsilavinimu ir ribota darbo patirtimi, taip pat su nesaugumu, susijusiu su akademinės karjeros pradžioje. Tai natūraliai paskatino pereiti į kritikos etapą.
Kritikos etape apmąstymai buvo derinami su pokalbiais apie karjeros galimybes. Trys pranešėjai buvo pakviesti papasakoti apie savo karjerą po doktorantūros, pasidalyti iššūkiais, sėkme ir patarimais. Du iš jų buvo palyginti ankstyvoje karjeros stadijoje, o trečiasis baigė doktorantūrą po karjeros ne akademinėje aplinkoje. Visuose pokalbiuose buvo kalbama apie lankstumą ir apie tai, kaip svarbu būti atviram netikėtoms galimybėms, o ne per daug susitelkti į tradicinį kelią nuo podoktorantūros iki profesoriaus.
Dėl laiko stokos fantazijos ir planavimo etapai buvo sujungti. Dalyviai rašė laikraščio straipsnį apie 2050 m., kuriame rašė apie tai, kaip jie ateityje gaus apdovanojimą, naudodami plačias sėkmės apibrėžtis, pavyzdžiui, kaip išspręsti visuomenės problemas, globoti kitus arba prisidėti prie teisingesnės visuomenės kūrimo. Tada jie nurodė vieną ar du veiksmus, kurių galėtų imtis per ateinančius tris mėnesius, kad pradėtų judėti šia kryptimi.
Nors šių idėjų nerinkome, dalyviai buvo labai įsitraukę ir palaikė vieni kitus. Apskritai seminaro metu buvo pasiekta tai, kas buvo įmanoma per ribotą laiką, ir išryškėjo potenciali vertė ateityje tokio pobūdžio refleksijos erdvę paversti nuolatine.
Manau, kad mums pavyko pasiekti tai, ką galėjome, per tam skirtą laiką, nesijaučiant, kad kažkas skubama. Džiaugiuosi, kad šį seminarą surengiau po mūsų susitikimo Kaune, nes išgirdęs, kaip kiti tyrėjai kalbėjo apie tai, kaip lanksčiai jie taikė struktūrą, galėjau jaustis patogiau, keisdamas dalykus taip, kad jie atitiktų turimą laiką ir išteklius.
